Samalta näyttää, kyseessä tosin eivät ole samat kengät. Oikeanpuolimmaisten kenkien taidokkaasta ja omaperäisestä suunnittelusta kunnian kerää jälleen kerran Jeffrey Campbell. Matkiminenhan pitäisi kai tulkita imarteluksi… En vain tiedä, miten tuo viisaus mahtaa päteä liike-elämässä.
Ymmärrän kyllä, että halpaketjujen vaatteet ovat muunnelmia ja toisinaan melko suoriakin toisintoja suurten muotitalojen kauden lookeista. Näihin kenkiin ei vaan ole tainnut Campbellin suunnittelupöydällä päätyä muuta omaa kuin merkki sisäpohjaan. Aika hävytöntä. Rantakohteissa kadunkulmissa myytävät muoviset piraattilaukut sentään yrittävät olla Vuittonia ja Guccia, nämä kengät taas on röyhkeästi kaapattu omiin nimiin.
Onkohan tämä Campbell ihan oikea henkilö? Miltäköhän tuntuu käydä ostamassa kaupasta kenkä, kiikuttaa se malliksi tehtaalle ja pyytää valmistamaan rivi samanlaisia – aitoja Campbelleja?
Ymmärtääkseni Jeffrey Campbell tunnetaan nimenomaan designer-kenkien ”köyhän miehen” versioiden tehtailijana… eivät siis tietääkseni edes yritä olla mitenkään kovin omaperäisiä kokoelmiensa suhteen.
Sueisfine:n kommenttiin viitaten, ymmärrän kyllä että toisten ideoita matkikaan ja ollaan se ”köyhän miehen” versioiden tekijä, mutta suora kopiointi on sitten jo eri asia. Tässä tapauksessahan Campbellin versiossa ei ole oikeastaan mitään eroa Acnen kenkiin.
Juu, tää on älytön ukko. Oon miettinyt monesti, että miten on mahdollista, että saa kopioida tuotteen IHAN identtisesti mutta eipä kai kenkiä yms ole millään suojattu.. Hyvät rahat se varmasti tekee mutta mutta..
Sitäpaitsi noi _hänen_ disainit on aika kalliita, jotain 150e hinnoista ylöspäin, mikä tuntuu todella ihmeelliseltä, koska laadun nyt näkee jo kuvista ja muutenkin, kamoon, ne on kopioita! Ymmärrän ne kopiot, mitkä maksaa jossain basaarissa 5€ mutta näähän on ihan samoja niiden kanssa ja maksaa kolmasosan oikean hinnasta. Ite mielummin sitten säästin aika paljon pidempään, justiinsa kun esimerkiksi näitä Demeulen kenkiä hankin:
http://intheircloset.com/wp-content/uploads/2009/07/jeffrey-campbell-corset-heels-black-lace-up-boots-ann-demeulemeester-knockoffs.jpg
Ennen tää Campbelli keskitty lähinnä tommosiin megamerkkeihin, mutta nyt se on löytänyt Acnen, Minimarketin yms.. Heh.
http://fashionspiration.files.wordpress.com/2009/07/jeffrey-campbell-potion-ankle-boots-01.jpg
http://www.paper-doll.com/blog/jeffrey_campbell_pixie-253.jpg
Ja täytyy sanoa ettei mun Atacomatkaan ihan tältä näytä :D
http://www.jeffreycampbellshoes.com/wp-content/uploads/2009/10/9.jpg
Kyllä tämä lähestulkoon suora kopiointi on jo siirtynyt basaareista ihan luontevasti high street -liikkeiden hyllyille… Cambellin tekeleissä on tosiaan aika törkeät hinnat, mutta mikäs sellaisia pyydellessä kun kerran asiakaskuntaa riittää. Useat mallit viedän nettiputiikeissa melkeinpä käsistä – joskus jopa originaaleja nopeammin. Itse en tuollaisiin karvalakkiversioihin sortuisi kun on kenkiä koko maailma (ja omat kaapitkin) täynnä.
No huhhuh! Pystyvätköhän näihin suoriin kopioihin alkuperäiset brändit edes puuttumaan, jos malleja ei mitenkään ole erikseen ”patentoitu”? Tietysti asiaa voi aina katsella siitä näkökulmasta, että on imartelevaa tulla matkituksi – esimerkiksi Coco Chanelhan julisti olevansa vain ylpeä siitä, että hänen tuotteitaan kopioitiin ja luotti viimeiseen asti siihen, että aidon Chanelin taatusti erottaa halpakopioista. Tämä tietysti raivostutti muita muotitaloja, jotka yrittivät vimmoissaan taistella kopiointia vastaan. Mutta niin, minulla ei kyllä riittäisi pokka ostaa noin selviä kopioita, jos alkuperäisversio on itselle tuttu.
Vaikka kengissä, ja muotoilussa yleensä, tekijänoikeudet ovatkin aika hankalasti määriteltävissä, käsittääkseni nuo Campbellin korkkarit voitaisiin jo laskea plagiaateiksi. Muotoilun puolella on tietysti aina melko epäselvää, missä määrin tuote täytyy erota toisesta, jotta se olisi oma itsenäinen malli, eikä ideaa olisi suoraa kopioitu muualta. Yksinkertaisen mustan korkokengän mallia kukaan ei voisikaan väittää omakseen, mutta Acne voi kyllä pitää omanaan Belvillen mallina, sen verran erikoisennäköisestä kengästä on kyse. Belville on jo enemmän muotoilua kuin vain pelkkä kenkä.
En ole taideplagiaattien asiantuntia ja lähestyn tätä kopiointiongelmaa lähinnä musiikkiplagiaattien kautta. Biisiplagiaattien kohdalla mietitään melodian lisäksi mm. rytmin ja rakenteen samankaltaisuutta. Biisissä saa olla hyvinkin samantyyppinen melodiakulku, jos toisessa kappaleessa sama melodia on A-osassa, toisessa B-osassa. Mutta jos molemmissa kappaleissa kertosäe kuulostaa samalta, plagiaattitutkimuksia ainakin jatketaan. Hyvin harvoin lopulta kuitenkaan voidaan todeta, että biisin osia olisi tarkoituksella kopioitu muualta.
Musiikkitietämykseni perusteella ajattelen, että kengän muotoilussa tuotteissa täytyisi olla eroja niin rakenteessa, yksityiskohdissa kuin yleisessä ulkonäössäkin. Campbellin kengissä yksinkertaisesti liian monta yksityiskohtaa on napattu suoraa Acnen Belvilleistä. Koron erikoinen rakenne, kengän kärjen malli, kengän ”profiili” – kaikki on selvästi poimittu Acnen kengistä, eikä kenkiin ole lisätty mitään omaa ja persoonallista. Ja no Campbellin historia olisi oikeudessa vielä melko raskauttava, koska on hyvin selvää, mistä inspiraatiota on aiemminkin haettu. Aiemmin kuitenkin kopioista on vielä jotenkin nähnyt jonkin todella selvän eron alkuperäiseen tuotteeseen nähden. Nyt kopionti on niin tarkkaa, että vaikea olisi nopealla vilkaisulla erottaa Campbellit Acneista.
sueisfine, mun silmääni nuo kyseiset Campbellit ovat aivan ”yksi yhteen”-kopio Acnen Belvilleistä. Ymmärtäisin, jos Campbell olisi askarrellut esim. nilkkurit joissa olisi yritetty saada aikaan jotain etäisesti samanlaista palikoista kasatun oloista vinoa korkoa.. Nuo nyt vain ovat ihan törkeä mallivarkaus. Itsekään en pystyisi suoria kopioita ostamaan, jos alkuperäisistä olisin tietoinen.. Jotenkin sääli, että suuri osa ostajakunnasta todennäköisesti pitää Campbellia kenkänerona tietämättä mistä tämäkin ”inspiraatio” on ammennettu.
Tuuli, juurikin näin :) Köyhän miehen versiot ovat ihan ok, kunhan ne eivät ole täysin suoria kopioita.
anna, iso kiitos kaikkien Campbell-törkeyksien kokoamisesta.. Mulla kiehui veri jo niin pahasti näiden kohdalla, etten halunnut enää nähdä enempää :D Minimarket-kopioista en edes ollut tietoinen.. Nekin vielä. Suosittelen linkkejä lämpimästi kaikille, WTF-matskua.
Jenni, jaa-a – en tiedä. Marimekkohan taisi taannoin vetää Dolce & Gabbanan rosikseen Unikko-kuosin suorahkosta lainasta… Mutta Unikko lienee on lienee hieman eri tavalla patentoitu kuosi kuin mitä nämä muutamat kausittain vaihtuvat kenkämallit, uskoisin. Voisi kai tuon ottaa imartelunakin, mutta… Äh, mautonta myydä ”omalla nimellä” toisten tekemiä kenkiä. Kökömpi laatu näkyy mun mielestä kyllä jo kuvista, etenkin noissa Atacomissa.
Lotu, loistavaa pohdintaa! Mut joo, noita ”Belvillejä” en erottaisi Belvilleistä ainakaan nopealla silmäyksellä. Omissani vetskari on kyllä metallinen, sen olisin ehkä huomannut eroksi jos olisin asiaa osannut kriittisin silmin tarkastella. Voi olla, että moista vastaan sotiminen olisi niin kallista puuhaa, että Acnen, Minimarketin ja Demeulemeesterin on vain pakko purra hammasta ja yrittää olla imarreltu. Sääli :/
Nää on aina kiinnostavia keissejä! Missä menee sen raja, että kyseessä on ihan uniikki ja omaperäinen tuotos? Entä miten paljon sitä saa jäljitellä tai miten paljon ottaa vaikutteita? Saisiko tuollaisen ”käänteisen” koron lisätä kenkään, jos kärki olisi vaikkapa pyöreä, eikä terävä? Entäs jos korko olisikin tavallisempi tolppa, mutta malli muuten sama? Entä jos kengän materiaali olisi eri?
Entä onko ihan sama katsoa mallia ja sitten tuottaa itse suunnittelemalla ja rakentamalla samanlainen teos, kuin vain ottaa se valmis malli ihan konkreettisesti ja lätkäistä siihen se oma tarra? Entäs jos tuottaisikin itse suunnittelemalla ja rakentamalla jäljittelevän teoksen ja lätkäisisikin siihen sen jäljitellyn firman tarran? Esittelisi sitä aitona? Eivätkö ne toriplagiaattituotteet juuri näin tee… :P Nää on pääosin retorisia kysymyksiä, en odota, että näihin alettaisiin vääntämään lopullisia totuuksia tässä ja nyt :).
Nää on tosi vaikeita asioita käännellä ja väännellä. En kannata plagiointia, mutta toisaalta ajattelen, etteivät nämä asiat aina ole ihan hirveän yksinkertaisiakaan. Korkealla hierarkiassa olevia merkkejä ja näiden tuotoksia aina kopioidaan alhaalta päin, enemmän tai vähemmän selkeästi. Näin tossa yks päivä Andiamossa kengät, jotka toivat heti mieleen Givenchyn cage-korkosandaalit… :P Jne. Sille on selkeästi kysyntää, kun näin tehdään. En myöskään pidä sinänsä heti pahana sitä, että katsotaan jotakin mikä toimii ja tehdään itse perässä samanlainen, mutta tarjotaan sitä halvemmalla. Näinhän monissa asioissa tehdään, enemmän tai vähemmän, se on kilpailua. Lääketeollisuudessa esimerkiksi tällaisen voi varmasti helposti ajatella olevan vain ihmisten kannalta hyvä asia. Mäkin valkkaan apteekissa sen halvimman vaihtoehdon samoista tuotteista. :P
Missä sitten menee se raja mikä on hyväksyttävää ja mikä arveluttavaa toimintaa? Minä en oikeasti tiedä enkä väitä tietäväni. Mutta aihe on eniveis kiinnostava!
Mä muuten näen kuvia vertailemalla heti ainakin eron siinä, miten jyrkässä kulmassa Acnen kenkien kärki nousee maan pinnasta. :P JC:n versioissa se halaa lähes kokonaan maata. Lisäksi vetoketjun ympäryssaumat näyttävät erilaisilta Toisaalta, mistä me tiedämme sitäkään mistä Acne on oman visionsa ottanut… :P Harvemmat ideat pulpsahtelevat maailmaan tyhjästä.
P.s. Tsek myös Leijonakuningas-controversy Wikipediasta ;D http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lion_King#Story_origin
ohhoh! mä kirjotin just samantyylisestä aiheesta iltalehden blogiin..mistä käy selväksi että mulla on aika samanlainen mielipide asiaan kuin sulla. muoti nyt on yleisesti pelkkää matkimista mutta tuo nyt on ihan puhdasta kopiointia :/ aika hölmöä, vieläpä kun aloin miettiä että eiväthän nuo campbellit edes ole mitään halpoja!
Maria, kiinnostavia ovat nämä keissit. Tästä kyseessä olevasta kenkäparista en kyllä kovin paljoa saa irti – mun mielestä nämä ovat suora kopio, plagiaatti, jäljennös… Ei tässä kyllä voida puhua enää ”vaikutteiden ottamisesta”, kun kengät ovat yksi yhteen :P Mutta joo, ns. high street -muotihan nyt on toistoa suurten talojen mallistoista ja tekeleistä, toisinaan se on suorempaa ja toisinaan vähemmän lainailevaa. Se, että kaikkialla on tänä kesänä beigeä, ei ole sattumaa – eikä kukaan nyt kai värisävyä voi itselleen ”omia” tai ”patentoida”. (Paitsi olikos Ferrarin maalin punainen sävy jotenkin suojattu? :D)
Kuulin eilen ihan toisessa yhteydessä tähänkin juttuun liittyvän mielenkiintoisen jutun, en tiedä sanoa varmaksi pitääkö moinen paikkaansa mutta voisipa tuo näin ollakin: seitsemän ”virhettä” pitäisi kuulemma löytyä, että tuote katsottaisiin ”tarpeeksi erilaiseksi” (pl. tietysti toisen tuotemerkin väärinkäyttö, toisena ”esiintyminen”). Kuvan perusteella en löydä seitsemää eroavaisuutta designistä – yhtäläisyyksiä kylläkin ;) Olisipa hauskaa tietää pitääkö tämä väite paikkaansa – jos joku osaa/jaksaa googlata mua paremmin, antaa palaa.
Acnen suunnittelija on taatusti jostain inspiraationsa Belvilleihin ammentanut, mutta suora kopio ne eivät taida mistään toisen suunnittelemasta kuitenkaan olla – toisin kuin tuo Campbellin versio. Nämä ovat mun mielestä kaksi aivan eri asiaa, joita ei pidä sotkeman. Cage-henkinen halvempi sandaali verkkokuviosta toteutettuna on ok, yksi yhteen mutta halvalla tehty superlookalike Givenchyn kengästä taas ei.
Irene, joo bongasin – great minds think alike! ;)